针对气体涡轮流量计与腰轮流量计单每一个流量点仪表系数的测量数据见表3。
1.仪表系数
对表3中两台流量计各流量点的仪表系数转换为折线图，见图1和图2。
从图1中可以看出,气体涡轮流量计三个流量点仪表系数的变化趋势基本上是一致的。其中，80m3/h流量点的仪表系数最大，150m3/h和300m3/h两个流量点的仪表系数基本相同。所以,气体涡轮流量计在150m3'/h和300m3/h流量点的仪表系数具有较好的一致性,在比对实验中，选择这两个流量点能够更好地反映出标准装置在不同流量点的稳定性和准确性。
图2中，气体腰轮流量计三个流量点的仪表系数整体的变化趋势相同,第二次试验的仪表系数整体增大,第三次试验的仪表系数却整体下降,而之前和之后的仪表系数基本保持--致。三个流量点的仪表系数平均值分别为1413.96m-3、1416.19m-3和1419.20m-3,差值基本相同,说明气体腰轮流量计的仪表系数与流量点的线性关系较好。
同时,从表3中可以看出,气体涡轮流量计的仪表系数随着流量点的增大而减小，而气体腰轮流量计的仪表系数随着流量点的增大而增大,这也反映出两种流量计不同的计量特性。
2.复现性
气体涡轮流量计在80m3/h、150m3/h、300m3/h流量点的仪表系数复现性分别为0.17%、0.11%和0.08%,均小于0.33%,属于合格范畴,且值都比较小;气体腰轮流量计三个流量点的仪表系数复现性分别为0.30%、0.29%和0.18%，也均小于0.33%，但是值都比较大,其复现性明显比气体涡轮流量计差。
由此可以分析出,两台流量计所有流量点的仪表系数在不同检定条件下均表现出了较好的一致性,但气体涡轮流量计的一致性明显优于气体腰轮流量计。同时,两台流量计均表现出流量点仪表系数的复现性随着流量点的增大而减小的特点,也就是说在接近其最大流量点处仪表系数的复现性最好,仪表系数的一致性最好。这一特点有利于在对标准装置进行量值比对、期间核查、稳定性和重复性考核等工作中更好地选择流量点，以尽量减小或避免流量计本身对标准装置测量结果的影响。
3.稳定性
气体涡轮流量计从小到大的三个流量点的仪表系数依次为0.53%、0.32%和0.24%,均处于合格范围内;气体腰轮流量计从小到大的三个流量点的仪表系数分别为1.06%、1.01%和0.60%，其中前两个值均大于1%,不合格,第三个值虽然合格，但也较大。
这些数据说明了气体涡轮流量计在实验过程中保持了良好的稳定性，仪表系数的变化对比对结果的影响较小，属于可以接受范围;而气体腰轮流量计在实验过程中的稳定性较差,仪表系数出现了较大的偏离,不能客观反映出标准装置的计量性能,在比对实验中需要慎重
4.小结
从单个流量点分析两台流量计的仪表系数,发现气体涡轮流量计的仪表系数在后两个流量点一致性较好,能够更好地反映出标准装置的稳定性和准确性;而气体腰轮流量计的仪表系数与流量点的线性关系较好。同时,两种流量计的仪表系数随着流量点的增大而呈现相反的变化趋势。
气体涡轮和腰轮流量计各流量点仪表系数的复现性均合格,但前者明显优于后者,且随着流量点的增大,复现性逐渐变好。在利用这两种流量计考核标准装置的工作中,尽可能选择大的流量点，有利于使测量结果更好地反映标准装置的计量特性。
气体涡轮流量计的稳定性均合格,但气体腰轮流量计前两个流量点仪表系数的稳定性不合格,在比对实验中优先选择前者,慎重选择后者。两种流量计仪表系数的稳定性也随着流量点增大而提高，选择大流量点有利于减小仪表系数稳定性对比对试验的影响。 |
